OKTOBER 1829

MAI 1831

Das 1715 vom heutigen Stadtteil Durlach aus als barocke Planstadt gegründete Karlsruhe war Haupt- und Residenzstadt des ehemaligen Landes Baden. Charakteristisch für den ursprünglichen Stadtplan sind die 32 ringsum vom Schloss in die Parkanlagen und den Hardtwald der Oberrheinebene ausstrahlenden Straßen. Nur das südliche Viertel wurde zentrumsnah bebaut; seinem fächerförmigen Grundriss verdankt Karlsruhe den Beinamen „Fächerstadt“.

Die Zeit danach ...

Doch was liegt vor dem Ereignis der Aussetzung? 
Und was ereignet sich von der Grablegung an bis heute? 

Aus dieser Gesamtschau ist ein Bild zu erkennen, das seines gleichen sucht und auch mit dem Lauf der Zeit nicht verblasst. Kaspar Hausers Wesen, sein Erscheinen in der Welt, sein gewaltsames Ende, all dies wirft viele Fragen auf! Die gewichtigste aber ist sicher die nach seiner Herkunft. So entwickeln sich seit 1828 bis heute eine Unzahl an Theorien und Spekulationen, teils sinnvoller, teils sinnloser Art. Die historisch wahrscheinlichste, wenn auch komplexeste These führt auf den bedeutsamen Juristen Anselm Ritter von Feuerbach (1774 – 1833) zurück und wird genannt die „Erbprinzentheorie“. Vieles spricht für sie, nichts spricht tatsächlich dagegen. Und die Aspekte, die dagegen zu sprechen scheinen, wollen dagegen sprechen und sprechen somit im Eigentlichen nicht dagegen, sondern dafür. Das gilt es zu verstehen!   

Zusammengefasst ergibt sich folgendes Bild:   

Baden 1806  

Durch Napoleon I. wird Baden 1806 zu einem Großherzogtum, regiert von Carl Friedrich (1728 – 1811) Aus seiner ersten Ehe stammen drei Söhne, aus seiner zweiten Ehe ebenfalls drei Söhne und eine Tochter. Die Thronfolge aber liegt nur bei seinen Söhnen aus erster Ehe. Im badischen Staatsvertrag wird es jedoch später dann den Passus geben: Sollte tatsächlich der Mannesstamm der Zähringer (erste Linie) aussterben, dann ja würde die Thronfolge übergehen dürfen auf die zweite Linie (Hochberg). Da Carl Friedrichs ältester Sohn früh stirbt, geht die Thronfolge 1811 direkt an seinen Enkel Karl (1786-1818). Bei dessen Mutter Amalie spricht der französische Kaiser vor und fordert sie auf, ihren einzigen Sohn mit Napoleons Großnichte Stephanie de Beauharnais zu verehelichen. Denn es ist Napoleons Heiratspolitik, die ihm auf recht einfache Weise enormen Gebietszuwachs schenkt. Erbost muss Karls Mutter gesagt haben: „Wenn es denn wenigstens Ihre Tochter wäre“, worauf Napoleon Stephanie adoptiert. So muss 1806 der Hochzeit eingewilligt werden. Brisant nun ist, dass jeder Junge aus dieser Verbindung nicht nur badischer Thronanwärter ist, sondern zugleich auch ein Napoleonide. Dies ist politisch hochprekär. 

Als nun am 29.September 1812 dem Paar ein gesunder Junge geboren wird, entfaltet sich ein Politikum komplexester Art auf vier Ebenen. 

Erste Ebene 

In der Zähringer-Linie selbst wird gegen dieses Kind gearbeitet, da Ludwig (1763-1830), Carl Friedrichs dritter Sohn und somit Karls Onkel, selbst auf den Thron gelangen will. Darüber hinaus drängt Amalie ihren Sohn Karl, sich von der ungeliebten Französin scheiden zu lassen. 

Zweite Ebene

Carl Friedrichs zweite Frau, Gräfin Hochberg (1768-1820) hat ein unbedingtes Streben, ihre eigenen, zu Beginn nicht sukzessionsberechtigten Söhne auf den Thron zu bringen. Dies ist aber nur möglich, sollten alle männlichen Thronanwärter der Zähringer-Linie aussterben. Und es sterben tatsächlich alle in recht schneller Folge weg, ohne dass damit gesagt werden darf, dass sie alle beseitigt wurden! 

Und auch der 1812 geborene Erbprinz „stirbt“ plötzlich, obwohl er als völlig gesund gilt. Es ist jedoch nachzuweisen, dass die Mutter Stephanie sowie die Säugamme das sterbende Kind nicht mehr sehen dürfen. Denn sie hätten erkannt, dass das sterbende Kind ein anderes ist. Die spätere Kaspar-Hauser-Forschung entdeckt, dass aus der Familie Blochmann, bedienstet bei der Gräfin Hochberg, ein etwa gleichaltriges Kind entfernt und anstelle des Erbprinzen in die Wiege gelegt wird, um dort zu sterben. Der wahre Thronanwärter aber wird in der Blochmann-Familie verdeckt gehalten, um als lebende Repressalie Gräfin Hochberg Macht zu verleihen. Ab 1830 ist sie tatsächlich am Ziel ihrer Wünsche und ihr ältester Sohn besteigt den Thron. Sie selbst nur ist zu diesem Zeitpunkt bereits seit 10 Jahren tot. 

Dritte Ebene

Durch Napoleon verliert Bayern die Kurpfalz an Baden. Daraufhin denkt Bayern an einen militärischen Einsatz zur Rückgewinnung dieses so wichtigen Landes. Doch dieses kriegerische Vorgehen ist nicht notwendig, da wiederum im Badischen Staatsvertrag zu lesen ist, dass die Kurpfalz an Bayern zurückzufallen habe, so der Mannesstamm der Zähringer aussterbe! Somit ist auch hier ein hohes Motiv gegeben, sich womöglich des Erbprinzen zu bemächtigen. 

Vierte Ebene

Weit über die dynastische Frage hinausgehend ist es das europäische Motiv, das durch die legale Verwandtschaft des Erbprinzen mit Napoleon gegeben ist. Somit erklärt sich auch die wichtige Rolle des Engländers Stanhope, der nicht nur für das Hochberg-Haus arbeitet, sondern eben auch mit Fürst Metternich in Kontakt steht, der als gewichtiger politischer Gegner Napoleons zu sehen ist. 

Die Frage der „Erbprinzentheorie“ also lautet: Ist der 1828 in Nürnberg auftauchende Kaspar Hauser gleich jenem Erbprinzen, der 1812 für tot erklärt wurde, in Wahrheit aber aus politischen Gründen über Jahre zurückgehalten war? 

So es so ist, können wir Feuerbach verstehen, der den Fall Kaspar Hauser nennt „den allermerkwürdigsten aller merkwürdigen Kriminalprozesse, dergleichen in Jahrtausenden vielleicht noch nicht ein einziges Mal vorgekommen.“ Und dies schreibt er bereits drei Jahre vor der Ermordung Kaspar Hausers! 

1835

1835, zwei Jahre nach Hausers gewaltsamen Tod, beginnt Stanhope erst sein wahres Gesicht zu zeigen und schreibt, vom badischen Hause finanziert, Schmähschriften gegen die Integrität Kaspars. Später wird die Kaspar-Hauser-Forschung ihn als einen politischen Agenten erkennen, dessen Handeln daher so komplex ist, da er für unterschiedliche Auftraggeber wirkt. Von nun an stellt sich eine seltsame Periodizität ein, die über die Jahrhunderte nicht abreißt: Maßnahmen gegen das „Kind Europas“ werden durch Zeugen richtig gestellt, respektive Richtigstellungen zu Kaspar werden konterkariert durch Verleumdungen. Das Jahr 1873 ist hierfür beispielhaft: Dr. Julius Meyer, Sohn des Lehrer Meyer, der Kaspar des Selbstmordes bezichtigt hat, schreibt ein Werk namens: „Authentische Mitteilungen über Kaspar Hauser“, indem er, um den eigenen Vater zu rehabilitieren, Hauser ein weiteres Mal zu tiefst diskreditiert. Den Mut dazu findet er, da er vom Tode Daumers hört, dem ersten Lehrer Kaspars. Doch es war Daumers Bruder, der verstorben war. So rafft sich der 73 jährige, fast erblindete Lehrer nochmals auf, um nochmals in seinem Werk für die Wahrhaftigkeit Hausers einzustehen. 

BEGINN 20. JAHRHUNDERT

Zu Beginn des 20.Jahrhunderts hält Kaspar Hauser dann immer weiter Einzug in das kollektive Bewusstsein. Nachdem Schopenhauer sich bereits als der Kaspar Hauser unter den Philosophen bezeichnet hat, sind es nun die Dichter, die sich des Kindes von Europa annehmen. Auch Georg Trakl sieht sich selbst als Kaspar Hauser, Kurt Tucholsky wählt den Namen als ein Pseudonym. 1908 verfasst der erfolgreiche Autor Jakob Wassermann seinen berühmten Roman: „Kaspar Hauser oder die Trägheit des Herzens“. Er wird wichtige Inspirationsquelle für sehr viele Menschen. Der Findling wird zum Synonym der „in der Welt verlorenen Seele“ (Sophie Hoechstetter). Die Stimmung der aufziehenden Weltkriege, die auf ihre Weise nach der Identität des Menschen, nach seinem Woher und Wohin fragen, spiegelt sich wieder in Kaspar Hausers Weltverlorenheit und seinem Ausgesetzt-Sein. 1950 wird der Psychologe Alexander Mitscherlich dann den Begriff prägen des Kaspar-Hauser –Komplexes, dem er eine kulturprägende Dimension zuspricht wie in Zeiten davor der Ödipus-Komplex innehatte. Er spricht von der immer größeren Isolation des Individuums, dem Abgetrennt-Sein, der Deprivation. Bereits in unserer Zeit heute zeigen sich rasant wachsende, neue Krankheitsbilder, die diesem Komplex, diesem Syndrom entsprechen.

Das 20. Jahrhundert ist aber auch die Zeit der großen Kaspar-Hauser-Forscher, allen voran Dr. Hermann Pies, sowie Fritz Klee, Adolf Bartning, Edmond Bapst, um nur einige zu nennen. Unzählige Akten und Dokumente bilden ein immer schlüssigeres Bild, welches die Forschung Feuerbachs unterstreicht. So werden beispielsweise Kaspar Hausers Verließ in Pilsach in der Oberpfalz gefunden sowie das Ereignis um den Kindsaustausch 1812 in Karlsruhe entdeckt. 

VERFILMUNG

Kaspar Hauser erhält auch Einzug in die Filmwelt. Schon in den 50er Jahren gibt es einen kurzen Spielfilm über ihn in den USA, sowie in den 60er Jahren einen dreiteiligen Fernsehfilm von R.A. Stemmle in Deutschland. Sehr erfolgreich wird dann im Jahre 1973 Werner Herzogs Film „Jeder für sich und Gott gegen alle“, zweimal gar in Cannes prämiert. Der Film legt seinen Schwerpunkt ganz auf das Individuum Kaspar Hauser, das in all seiner Tragik wie auch Schönheit in Diskrepanz steht zur Gesellschaft. 1993 folgt dann das Werk von Peter Sehr: „Kaspar Hauser - Der Mensch, der Mythos, das Verbrechen“. Der Regisseur legt ein wie noch wie zuvor gegebenes Gewicht auf die Frage nach der Herkunft und somit auf die „Erbprinzentheorie“. Und da der Film sehr erfolgreich ist, ist die Badische Abstammung Kaspar Hausers in aller Munde. 

1996

Nun ist die Zeit gekommen, dass die Genwissenschaft ihren Einzug hält zur Klärung von Identitätsfragen. Und so kommt es 1996 zu einer Untersuchung, federführend durch das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ lanciert. Es wird das Blut, das sich auf den Beinkleidern Kaspar Hausers befindet, die er am Attentatstag trug, genwissenschaftlich analysiert und verglichen mit weiblichen Nachfahren der mutmaßlichen Mutter, Stephanie de Beauharnais. So ein Verwandtschaftsverhältnis vorliegen sollte, sprich Kaspar Hauser der Erbprinz ist, so müsste der Vergleich positiv ausfallen im Sinne einer Deckungsgleichheit beider untersuchter Proben. Dies der damalige Stand der Wissenschaft! Doch es zeigen sich eindeutige Abweichungen in den sogenannten Basen-Paaren, sodass eine Verwandtschaft ausgeschlossen werden kann. Uns so wird lauthals das Ergebnis postuliert, Kaspar Hauser sei nicht der Erbprinz. Diese Aussage aber ist wissenschaftlich nicht tragbar. Der richtige Satz hätte lauten müssen: das untersuchte Material steht in keinem Verwandtschaftsverhältnis zu dem Hause Baden. Es ist aber eben nicht zu beweisen, dass das untersuchte Blut von Kaspar Hauser stammt, und daher eine reine Mutmaßung. Und nicht nur das! Man liefert gleichsam beiläufig die Lösung des „Jahrhunderträtsels“: Kaspar Hauser sei ein aus Tirol stammender Bankert, der an einer nachweißlichen Form der Epilepsie litt, die es damals in jener Region gegeben habe. Hat hier wieder jenes „Gesetz der Periodizität“ zugeschlagen, nachdem durch den Film von 1993 die Notwendigkeit bestand, Kaspar Hauser in der Öffentlichkeit erneut zu schwächen? 

2001

Bereits 2001 erfolgt eine weitere Genanalyse. Sie untersucht sechs Proben aus zwei unterschiedlichen Quellen, die Kaspar Hauser zugeordnet werden (dem Ansbacher Kaspar-Hauser-Museum sowie dem Nachlass der Familie Feuerbach), so zum Beispiel Haare und Schweiß. Diese sechs Proben stimmen nun in ihrem Gencode untereinander völlig überein. Es darf nun also gesagt werden, dass man gegen 100% Sicherheit von Kaspar-Hausers Gencode sprechen kann. Doch dieser Code stimmt eindeutig nicht überein mit dem 1996 verwendeten, mutmaßlichen Blut Kaspar Hausers. Das heißt aber folglich, dass die Analyse von 1996 hinfällig ist. Drittens wird erkannt, wiederum anhand eines Vergleiches mit weiblichen Nachfahren der Stephanie de Beauharnais, dass eine hohe Deckungsgleichheit beider Proben besteht, wenn auch keine völlige Übereinstimmung. Dies ist nun ein interessantes Ergebnis, das den leitenden Wissenschaftler, Prof. Dr. Brinkmann, zu der Aussage kommen lässt, man könne nicht sagen, dass Kaspar Hauser der Erbprinz ist, noch könne man sagen, dass er es nicht ist! 

Das Wesen des Findlings scheint also mehr in der Frage, denn in der Antwort zu liegen! Und gerade darin findet sich seine urbildliche Bedeutung für unsere Zeit: 

In Kaspar Hauser zeigt sich die Frage nach der Identität des Menschen 
In Kaspar Hauser zeigt sich die in Frage gestellte Identität des Menschen 

Er selbst aber gibt Antwort, auf seine ganz eigene, unschuldig-kindliche Art. So schreibt er einmal folgendes, einfaches Gedicht: 

Zufriedenheit ist die größte Wundertäterin.
Sie verwandelt Wasser in Wein, Sandkörner in Perlen,
Regentropfen in Balsam, die Armut in Reichtum,
das Kleinste ins Größte,
das Gemeinste ins Edelste,
die Erde in ein Paradies. 

Schön ist das Herz, das in all seinen Regungen
mit sich selbst im reinsten Einklang bleibt,
schön ist das Leben, dessen Taten untereinander
vollkommen übereinstimmen. 

Kaspar Hauser